การรับรู้เกี่ยวข้องกับการตอบสนองเมตาบอลิซึมของสมอง

เพื่อระบุลักษณะพิเศษของผลกระทบของการกระตุ้นที่แตกต่างกันทั้งสองแบบได้ดีขึ้น เราได้ประเมินผลกระทบหลักของความถี่การกะพริบ ผลกระทบหลักของ PF ปรากฏในคอร์เทกท้ายทอยด้านข้าง แต่ไม่ใช่ใน V1 ( รูปที่ 2C และ D ; รูปที่ 2—แหล่งข้อมูล 1 ) ในระดับทวิภาคี 17.5% (เช่น 18 voxels จาก 103) ของปริมาตรเยื่อหุ้มสมองที่กระตุ้นโดย PF เป็นพิเศษที่ซ้อนทับกับ VOI สเปกโทรสโกปีเฉลี่ย (รูปที่ 2— รูปที่เสริม 1 ) ซึ่งสอดคล้องกับการปนเปื้อนประมาณ 0.5% (เช่น 18 voxels out ของ 3691) แม้ว่ากิจกรรมทางสรีรวิทยาทางไฟฟ้าใน V1 ไม่สามารถประเมินได้โดยตรงในการทดลองของเรา จากเอกสารอ้างอิง ( Logothetis et al., 2001) เราสามารถรับตัวแทนคร่าวๆ ของเอาต์พุต V1 ได้โดยประเมินสัญญาณ fMRI ในพื้นที่ภาพทุติยภูมิ ซึ่งรับอินพุตโดยตรงจาก V1 ในขณะที่ การรับรู้ของสมอง BOLD เฉลี่ยใน V1 (Brodmann Area 17) มีความคล้ายคลึงกัน (0.85% ± 0.45% เทียบกับ 0.80 ± 0.42%, จับคู่ตัวอย่างt -test, p = 0.72) สำหรับเงื่อนไขการกระตุ้นสองเงื่อนไข ( รูปที่ 1E ) การเปลี่ยนแปลง BOLD เฉลี่ย ในพื้นที่ภาพทุติยภูมิ (พื้นที่ Brodmann 18 และ 19) มีนัยสำคัญ (0.61% ± 0.29% เทียบกับ 0.39 ± 0.18%, จับคู่ตัวอย่างt -test, p = 0.008) ระหว่าง PF มากกว่า UF ( รูปที่ 1F ) ซึ่งบ่งชี้ว่าผลลัพธ์ที่มากขึ้นจาก V1 ระหว่าง PF เทียบกับ UF ดังนั้น V1 จึงแสดงสัญญาณ BOLD เดียวกันแม้ว่าจะทราบความแตกต่างในการประมวลผลภาพสำหรับ PF และ UF ( Viswanathan และ Freeman, 2007).